Neplatné volby
Budou soudy hodnotit názory politiků?
Mladá Fronta DNES
Nejprve vysvětlení: pachatelem praktik, kvůli kterým správní soud zrušil senátní volby, nebyla Praha 11, jak jsem v sobotu špatně napsal, nýbrž listy z menších obcí na témže území: Petrovice, Uhříněves, Křeslice.
A nyní úžas: správní soud zrušil volby, protože do předvolebních bojů vstoupily tiskoviny obecních úřadů za obecní peníze ve prospěch jedné strany. Druhá strana to cítila jako nevýhodu.To je rozumné. Nevěřme však soudům, nevědí všechno. Druhá strana měla také svou radniční tiskovinu, z Křeslic! V té napadala stranu první a činila jí také nevýhody. Soud to nezaujalo, protože podle soudce Baxy „není vyšetřovací komise, která by zkoumala každý doklad“. Kdo už má co zkoumat, ne-li soud?
Úžas číslo dvě: co vlastně soud odsoudil? Že si někdo okatě vypomáhá v kampani veřejnými penězi, nebo že někdo něco o někom tvrdí? Soudce Baxa nakonec vysvětluje, že hlavní příčinou rozsudku byl obsah kritických článků. To je vysvětlení strašné. Znamená, že volby nejsou zapotřebí, stačí, aby soud posoudil, které názory politiků jsou správné, které špatné, a podle toho přidělil křesla. Už sám stěžovatel Zápotocký, v jehož službách taky stál radniční list, trefně říká: „Není podstatné, kdo co platí, důležité je, že my jsme napsali pravdu.“ Je to však obráceně: kdo co v politice platí, zejména veřejnými penězi, má být podstatné vždy, zatímco vybrat si v politice pravdu není věcí soudu ani Zápotockého, nýbrž voličů.
Sečteno: i Zápotocký dělal přešlapy. Dostal však výhodu: prohrál a může si ty volby zkusit znovu. Ale co když si na zvýhodněného Zápotockého bude stěžovat Nádvorník? Zase soud zruší volby?
Soudce Baxa má svou kauzu málo rozmyšlenou. Hájil spravedlnost a rovnost volebních šancí. Přehlédl, co se mu nehodilo, a vydal rozsudek problematičtější než celý případ. Je to škoda, potřebovali bychom verdikty neotřesitelně spravedlivé, nikoliv jen témata k dalším debatám.